ГЛАВНАЯ www.laparoscopy.ru Медицинская биржа труда: вакансии, резюме

ДоктоRU :

ТЕХНИКА

БЕЗОПАСНОСТЬ

ОБУЧЕНИЕ

АССОЦИАЦИИ 

ЛИТЕРАТУРА

СЪЕЗДЫ, ВЫСТАВКИ

НеДоктоRU :

ОПЕРАЦИИ

 СЛОВАРЬ

БОЛЬНИЦЫ

СПЕЦИАЛИСТЫ

ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 

НАВИГАЦИЯ

 ДилеRU :

СОТРУДНИЧЕСТВО

СПЕЦИФИКАЦИИ

КАТАЛОГ

ФИРМЫ

ИНТЕРНЕТ-ССЫЛКИ

НОВОСТИ

Nota Bene!     Видеокамера 3-chip: четыре кнопки управления

   
АРХИВ до 2005 года

№ 4 (17)  -  22.10.2005
 Осложнения(2)

№ 3 (16)  -  22.09.2005
 Осложнения(1)

№ 2 (15)  -  25.05.2005
 Langenbecks Arch Surg

№ 1 (14)  -  29.01.2005
 En bloc эндоскопическая резекция

№ 8 (13)  -  29.11.2004
 Публикация за рубежом

№ 7 (12)  -  14.09.2004
 Пищевод Барретта

№ 6 (11)  -  30.07.2004
 Gynecological Surgery

№ 5(10)  -  14.06.2004
  Общий обзор

№ 4 (9)  -  18.04.2004
  Лапароскопическая
 простатэктомия

№ 3 (8)  -  15.03.2004
  Робот da Vinci

№ 2 (7)  -  11.02.2004
  Торакоскопические
 операции

№ 1 (6)  -  12.01.2004
  Адреналэктомия

№ 5  -  12.12.2003
  Рак толстой кишки

№ 4  -  17.11.2003
  Гастроэзофагеальный
  рефлюкс

№ 3  -  20.10.2003
  Ожирение

№ 2  -  08.10.2003
  Общий обзор

№ 1  -  15.09.2003
  Общий обзор

ЖУРНАЛЫ

Интернет-Журнал
МАЛОИНВАЗИВНАЯ
ХИРУРГИЯ

Langenbecks Arch Surg

 

Gynecological Surgery

 

Surgical Endoscopy

 

Endoscopy

 

Русский медицинский журнал

 

Laparoscopy Review
~ № 8 (13) ~


Серия стаей, опубликованных в течение 2004 года в журнале Endoscopy, посвященных подготовке публикаций в зарубежных медицинских журналах.


Как опубликовать свою статью в иностранном рецензируемом медицинском журнале.

Введение.

J. Baillie

Пройдя строгий отбор и сложное обучение, студенты-медики институтов и молодые врачи являются хорошо организованными и целеустремленными личностями. Они способны к запоминанию большого количества информации, необходимой для сдачи экзаменов. Однако зачастую они менее опытны в организации своих мыслей и их представлении, как в устном, так и в письменном виде. Многие испытывают трудности при написании медицинских статей и стараются избегать этого. Но, нравится нам это или нет, взаимодействие с коллегами необходимо для того, чтобы стать квалифицированным врачом. Ведущие ученые, работающие в разных областях медицины, а также врачи-клиницисты в лабораториях должны осваивать искусство описания своей работы и полученных результатов понятным коллегам языком. Появившаяся в результате работа является первой в серии публикаций, посвященных написанию медицинских статей, предназначенных для выпускников медицинских институтов и врачей, проходящих стажировку. В нее входят советы по организации исследования, оформлению и представлению результатов. Кроме того, будут освещены распространенные ошибки, и даны советы по улучшению медицинского английского языка и публикации ваших рукописей и представлению их в виде рефератов. Для наиболее опытных и/или честолюбивых приводятся рекомендации по электронным публикациям и написанию медицинских учебников.

Мы надеемся, что эта серия статей даст пищу для размышлений широкому кругу читателей.

Автор: J. Baillie, MB, ChB, FRCP
Department of Medicine Division of Gastroenterology
Duke University Medical Center
Box 3189 DUMC Durham North Carolina 27710 USA
Fax: + 1-919-684-4695
Email: baill001@mc.duke.edu

Часть I: Первые шаги.

Введение.

Эта статья - первая в серии, посвященной подготовке и публикации медицинских статей. Хотя она в первую очередь предназначена для стажеров и других врачей, делающих первые шаги в этой области, мы надеемся, что эти статьи также дадут "пищу для размышлений" более опытным авторам. Начинающих авторов пугает сама идея разработки проекта, его выполнение и описания полученных результатов для представления на медицинской конференции или их публикации в рецензируемом журнале. Несомненно, для того чтобы написанная статья появилась в печати, необходимо преодолеть ряд трудностей. Некоторых это пугает, и они не предпринимают никаких попыток. Это очень печально! Как гласит старинная китайская поговорка: "Если вы не сделаете первый шаг, вы никогда не закончите свое путешествие". В данной серии статей вас шаг за шагом проведут через этот процесс. Поверьте мне, что написать хорошую статью вполне возможно!

Во время недавно проходившей дискуссии с коллегами о том, кто и чему будет учить, мой коллега сказал мне: "Вы должны учить написанию медицинских статей, потому что вы считаете, что это легко…" Легко? Что заставило его думать, что я считаю, что писать "легко"? Если я пишу больше и лучше по сравнению с некоторыми моими коллегами, не является ли это скорее результатом многих лет обучения и практики, чем врожденных способностей или даже слепой удачи? Немногие рождаются с талантом искусного владения языком, и еще меньше имеют способность к легкому написанию медицинских или научных статей. Остальные должны учиться старым способом: изучая работу специалистов и обучаясь под руководством тех, кто добился успеха в области написания медицинских статей.

Зачем писать?

Зачем вы хотите написать статью? Этот вопрос кажется риторическим, однако очень важно понимать свои мотивы, так они будут частично определять, что и как вы напишите.

Заявить о себе.

Публикация собственных данных делает вас известным на местном, региональном, национальном и (в конечном счете) международном уровне. Известность бывает как персональной (автора или авторов), так и институциональной (известность организации, в которой вы работаете). Публикация с целью заявить о себе может расцениваться как попытка стать известным, и завидующие коллеги иногда высказывают свое критическое отношение. Я не знаю никого, кому не понравится увидеть свое имя в печати: если это показное и своекорыстное желание, тогда я открыто признаю свою вину! Хотя в медицине существуют некоторые известные "шоумены", большинство из нас публикуют и представляют публично свои работы для укрепления своего положения в специальности, и для продвижения в научной карьере. Вы не добьетесь карьерного роста, зарывая свой талант в землю! Несомненно, каждый врач, стремящийся подняться по лестнице научной карьеры, обнаружит, что для этого необходимы свидетельства активной научной деятельности - "документальный след". Свидетельство упорной работы, кульминацией которой является публикация в рецензируемом журнале, много говорит об авторе: свидетельствует о его организованности, упорстве и способности доводить проект до конца. Серьезная публикация является важным моментом в биографии (резюме), независимо от карьерного пути. Хотя приятно осознавать, что выполненная работа признана и оценена коллегами, в основе лежит личное удовлетворение от сознания завершенности проекта, который должен провести вас сквозь взлеты и падения "писательства".

Карьерный рост.

Публикации в рецензируемых журналах необходимы для научной карьеры. Хотя клиническая и преподавательская работа дают "очки" для продвижения, маловероятно, что вы достигнете высокого положения без серьезных статей в своем резюме. Некоторые авторы изо всех сил стараются опубликовать свою работу в самых престижных журналах. Другие парализованы своей верой в то, что ни одно исследование не является "достаточно хорошим" для публикации. Я был свидетелем, как подобный паралич рушил перспективную научную карьеру: "идеальное исследование" становится недостижимым Святым Граалем, и, в конечном счете, "жертва" прекращает проводить исследования и писать. Для того чтобы создать резюме с серьезным количеством хороших публикаций, необходим "план игры" и немного удачи. Многие неверно полагают, что написание статей необходимо только для желающих достичь успеха в научной карьере. Однако наличие публикаций улучшает любое резюме. Даже врачей, не претендующих на научную карьеру, по ходу деятельности может ожидать участие в клинических исследованиях. Навыки подготовки публикаций полезны при написании Quality Improvement (QI) сообщений и в административной деятельности. Даже краткое знакомство с написанием медицинских статей несет с собой множество потенциальных преимуществ.

Альтруизм.

Желание улучшить жизнь человека достойно похвалы, и это не так трудно, как может показаться. Действительно, немногие из нас сделают открытия, заслуживающие Нобелевской премии, но совокупность медицинских знаний состоит из большого числа кирпичиков, и каждый желающий может внести свой вклад. Даже одно клиническое наблюдение (case report) может изменить использование лекарственного препарата или расширить дифференциально диагностический ряд при приводящем в замешательство клиническом синдроме. Мы имеем моральное обязательство - делиться интересными наблюдениям, независимо от того, насколько значительными они могут казаться. История медицины изобилует примерами важных открытий, которые не сразу приобрели широкую известность: например, открытие сэра Александра Флеминга противомикробных свойств пеницилловой плесени "томилось" на страницах неизвестного издания по микробиологии в течение многих лет до того, как пенициллин был выделен и синтезирован другими исследователями.

Богатство.

Сэмуэль Джонсон сто лет назад провозгласил: "Только дурак будет писать за деньги!" Это особенно справедливо в отношении медицинских и научных статей. Пока вы не станете редактором или первым автором важного руководства или проекта сходной важности, и не подпишите прибыльный договор о вашем участии (включающий гонорар), вы не можете ожидать получения больших прибылей от написания медицинских статей. За исключением заказных обзоров, авторы медицинских статей редко получают денежное вознаграждение за свою работу. У авторов книг это получается несколько лучше, но не намного! Обычный авторский гонорар составляет 10% от отпускной цены издательства руководства, часто это небольшая сумма, которая еще больше уменьшается, когда оптовые покупатели получают большие скидки. Чтение информации, напечатанной мелким шрифтом, очень важно при подписании контракта на написание статей, так как автор может обнаружить отсутствие у себя гонорара при любых "исключениях", например, при электронном воспроизведении, издании на иностранных языках, оптовых покупках и др. Написанию руководств будет посвящена отдельная статья. Редакторы отдельных разделов руководств обычно получают некоторое вознаграждение за свою работу, но любой, кто выполнял эту неблагодарную работу, согласится, что никакие деньги не компенсируют усилия по "подгонянию" опаздывающих сотрудников и необходимость писать отсутствующие главы в последнюю минуту.

Выбор проекта.

Некоторые оправдывают свой отказ от написания статей отсутствием достойных тем. Это своего рода "капитуляция": в медицине нет недостатка в вопросах, нуждающихся в ответе. Многим начинающим исследователям мешает точка зрения, что только очень важная проблема заслуживает проведения исследования. Проведение крупного научного исследования является пугающей задачей, особенно если вы пытаетесь сделать это без опытного наставника. Вместо того чтобы браться за непомерную задачу и потерпеть неудачу, гораздо лучше найти небольшой проект или небольшую часть крупного проекта и сосредоточиться на нем. Часто простые исследования являются наиболее полезными: например, студент медицинского института, перед которым была поставлена задача установить, почему антибиотик эритромицин вызывает диарею, обнаружил его химическое сходство с прокинетическим кишечным пептидом, мотилином. Возможно, это прозвучит банально, но я думаю, что первый шаг в медицинских исследованиях является самым трудным. После того, как вы испытаете удовлетворение от разработки плана исследования, его проведения и получите ответ на поставленный вопрос, при проведении следующих исследований вы будете испытывать меньше трудностей. То же самое можно сказать о написании медицинских статей. Многих разочаровывает процесс написания статей: они хотят быстро набросать черновик и покончить с этим. Подготовка рукописи подобно резьбу по дереву: вам придется вновь и вновь возвращаться к работе, стачивая шероховатости, вырезая и полируя, пока не будет достигнут желаемый результат. Первый черновик любой рукописи редко бывает идеальным и даже близким к идеальному. Постоянное возвращение к рукописи и ее коррекция - надежный способ, позволяющий создать действительно "отполированный" конечный продукт. В идеале, у вас будет наставник, обладающий опытом написания медицинских статей, который будет направлять вас. Однако, не каждый практикант так удачлив. Если вам приходится самостоятельно изучать искусство написания медицинских статей, больше читайте и определяйте авторов, которые, по вашему мнению, пишут хорошо. Изучайте их стиль: что делает их текст приятным для чтения? Английский язык сложен; чтобы овладеть мастерством писания на английском необходимо временя, терпение и способности. Однако этому мастерству можно научиться. Если вы получили доступ к занятиям по обучению написанию медицинских статей, которые теперь становятся все более распространенными в медицинских учебных заведениях, вы должны попытаться пойти на них, даже если вы думаете, что вы не можете писать лучше (поверьте, это возможно!) Когда вы читаете резюме старшего преподавателя и видите 150 рецензированных статей, легко прийти в уныние и сказать себе: "Я не смогу написать столько даже за 100 лет". Но помните, что в какой-то момент преподаватель должен был написать первую статью, и это впечатляющее резюме возникло не в одночасье. Во второй статье данной серии мы рассмотрим, почему многие подающие надежды проекты не были завершены и/или их результаты никогда не были опубликованы.

Nota Bene!     Медицинская биржа труда. Сотни резюме и вакансий

Часть II: Причины неудач.

В данной статье мы проанализируем, почему проекты не удается отобразить в виде рефератов или рукописей. Более 90% всех проектов медицинских статей никогда не появляются в печати. Для тех из нас, кто учит писать практикантов, причины "гибели рукописи" весьма предсказуемы:

Отсутствие четких целей.

Хотя кажется очевидным, что все исследования должны начинаться с осознанием четкой цели, удручающее число рукописей, представленных на рассмотрение в журналы, не содержат никакой гипотезы или цели! Распространенная причина появления подобных рукописей заключается в ретроспективном "тралении базы данных", любимом занятии практикантов, пытающихся найти материал для рефератов. Неожиданное открытие, что все хоббиты, страдавшие язвой двенадцатиперстной кишки, имели волосатые ноги, быстро порождает статью, постулирующую, что Helicobacter pylori является причиной гирсутизма! Изречение начала эры компьютеризации: "мусор на входе - мусор на выходе", - определенно применима к написанию рукописей. Без четкой гипотезы (для научного исследования) или цели (при описании отдельных случаев или обзоров) рукопись, которую вы пишете, будет ненужной и вряд ли будет опубликована.

Несовершенный проект исследования.

Практиканты, планирующие провести полезное исследование, должны понимать, как проект исследования влияет на его статистическую значимость. Данная информация широко доступна. Не все исследования могут быть проспективными, рандомизированными, двойными слепыми и т.д. Ретроспективные исследования проводить гораздо проще, однако имеют множество потенциальных ошибок. Несмотря на это, ретроспективные исследования могут предоставить полезную информацию при правильном проведении и осторожной интерпретации полученных результатов. Клинические наблюдения имеют небольшое или совсем не имеют статистического значения, однако они часто отражают важные клинические проблемы, например, редкие лекарственные реакции или необычные проявления заболевания. До недавнего времени практикантов поддерживали в написании клинических наблюдений в качестве способа "прорезывания зубов": клинические наблюдения имеют довольно стандартный формат и обычно легко пишутся. Однако в связи с негативным влиянием клинических наблюдений на Impact Factor (рейтинг, основанный на цитируемости журнала), большинство журналов отказалось от их публикации. Теперь многие журналы регулярно отклоняют 95% и более клинических наблюдений (или предложат опубликовать их в виде "письма редактору"). Перед началом любого научного исследования следует уделять особое внимание проекту исследования. Обратитесь за помощью к статистику, способному контролировать планируемое исследование, которое должно иметь проверяемую гипотезу и достаточное число пациентов для получения статистически значимых результатов. Практиканты часто боятся медицинских статистиков, но даже понимание основ имеет большое значение. Чтобы показать статистически значимые различия между исследуемыми группами (например, лечебной и контрольной), необходим "подсчет значимости". Начинать проведение клинического научного исследования только для того, чтобы обнаружить в конце, что оно никогда не имело "статистической значимости", чтобы ответить на основной вопрос исследования, - это граничит с преступлением. В США фактически все клинические научные исследования быть одобрены Наблюдательным советом учреждения (Institutional Review Board, IRB). Рецензенты и редакторы журналов знают об этом, и дадут "красный свет" при отсутствии ссылки на одобрение IRB. IRB часто рассматривается исследователями как препятствие, которое надо преодолеть, однако кроме обеспечения безопасности участников исследования (основная роль), IRB может выявлять недостатки в проекта исследования. Крупное клиническое исследование требует непрерывного контроля, при этом услуги опытного координатора клинических исследований бесценны. Сбор данных должен быть хорошо организован для того, чтобы результаты были интерпретируемыми. После завершения исследования очень сложно восстановить потерянные данные. Никогда нельзя фабриковать данные: это является научной фальсификацией, влекущей за собой серьезные последствия.

Невозможность набрать достаточное количество пациентов.

Исследования, цель которых заключается в том, чтобы показать относительно небольшое различие результатов - например, уменьшение частоты возникновения пост-ЭРПХГ панкреатита с 6% до 3%, - обычно нуждаются в большом количестве пациентов лечебной и контрольной (стандартное лечение или плацебо) групп. В недавно проведенном в нашем институте исследовании подобного рода участвовало 1500 пациентов (750 в каждой группе) для гарантии статистической достоверности. Даже в кажущихся простыми исследованиях часто оказывается труднее набрать пациентов, чем кто-либо мог ожидать на этапе проектирования исследования. Пациенты стали с осторожностью соглашаться на участие в исследованиях, напуганные историями о несчастьях, происходивших с "подопытными кроликами". Наличие нескольких критериев исключения сильно ограничивают число пациентов, подходящих для участия в исследовании. Неожиданный уход исследователя или координатора исследования может сорвать многообещающее исследование. Спонсор (например, фармацевтическая компания) может прекратить исследование до его завершения или сократить финансирование в случае, если истинные расходы не укладываются в бюджет. Данные незавершенного клинического исследования, в ходе которого не было набрано достаточного количества пациентов для получения статистически значимых результатов, не могут быть опубликованы, что очень огорчает молодых исследователей. Анализ показывает, что подобные исследования часто очень претенциозны: исследователи нереалистично оценивают, какое количество пациентов они могут набрать за 6, 12 или 24 месяца. Особенно в промышленно-финансируемых исследованиях, финансирование которых связано с количеством набранных пациентов, возникает соблазн согласиться с нереальными задачами. Ознакомьте опытного исследователя с протоколом исследования: если он скажет, что исследование слишком претенциозно и обречено на неудачу, скорее всего это так!

Отрицательные результаты.

Как правило, намного сложнее опубликовать отрицательные результаты исследования, чем положительные: т.е. исследование, показывающее отсутствие различий между препаратом X и плацебо (или препаратом W), менее интересно журналу, чем исследование, показавшее, что препарат X более эффективен. По этой причине многие исследования с отрицательными результатами никогда не были опубликованы. Осознавая, что это привело к росту публикаций исследований с положительными результатами, некоторые ведущие медицинские журналы теперь активно стремятся к публикации исследований с отрицательными результатами, даже если они уже "старые". Отрицательные результаты разочаровывают исследователей, которые обычно вкладывают много сил и времени. Часто бывает сложно найти мотивацию, чтобы написать статью об отрицательных результатах проведенного исследования. Однако если методика проведения исследования правильна, публикация отрицательных результатов оказывает значительную помощь другим исследователям. Спонсор может прекратить поддержку исследования после того, как его статистики проведут предварительный анализ данных. С особенно большой вероятностью это может произойти при прогнозировании отрицательных конечных результатов исследования: фармацевтические компании не хотят показывать неэффективность своих новых лекарственных препаратов. Подобному вмешательству в описание научных данных необходимо препятствовать. Исследователи должны убедиться, что их контракт со спонсором содержит приемлемые условия, касающиеся "судьбы" данных.

Потеря интереса/уход исследователей.

Слишком претенциозные исследования, исследования, медленно набирающие пациентов или сталкивающиеся с непредвиденными трудностями, становятся бременем для исследователей. Добавьте к этому неблагоприятные результаты предварительного анализа данных, и вы получите рецепт исследования, которое может быть никогда не завершено. Уход преданного и увлеченного главного исследователя (ГИ) может привести к тому, что ответственность за проведение исследования ляжет на менее заинтересованных (или равнодушных) сотрудников. Потеря координатора исследования в середине его проведения является сокрушительным ударом, который иногда бывает "фатальным".

Разочарование.

Хорошо выполнить исследование - это трудная работа. На пути встречается много причин для разочарования. Любая из них или все вместе могут привести к досрочному прекращению проведения исследования или к отказу от описания полученных данных.

Кто-то уже опубликовал подобную работу.

Нередко несколько групп исследователей одновременно проводит сходные или даже идентичные клинические исследования. Несомненно, удручающе видеть группу исследователей, опубликовавших данные, идентичные вашим, и обошедшим вас на "финише". Когда журналы получают данные схожих исследований, они часто публикуют их рядом в одном номере. Это дает одинаковые возможности обеим группам исследователей, хотя лишает "исключительность" первой публикации. Значительная задержка написания и представления на рассмотрение рукописи, созданной на основании данных проведенного исследования, всегда увеличивает риск, что кто-нибудь другой сделает это быстрее. Очень важно сохранить импульс после завершения исследования. Многие исследователи теряют импульс после представления своей работы в виде реферата на региональных конференциях. Хорошо написанный реферат - это полпути к завершенной рукописи. Слишком много публикаций застывает на этапе написания реферата и никогда не попадает на страницы рецензируемых журналов.

В следующей статье мы рассмотрим подготовку реферата, подходящего для представления на конференции, и его связь с исходным материалом, необходимым для написания рукописи, подходящей для представления в медицинский журнал.

Nota Bene!     Трансляция ленты мед.новостей - просто вставьте код на Ваш сайт

Часть III: Напишите аннотацию, статья напишется сама!

В данном разделе речь идет о подготовке тезисов для разного рода конференций и о том, как написать статью на основе готовых тезисов. Кроме того, будут даны рекомендации по подготовке публикаций на основании клинических наблюдений (case report).

Итак, теперь у вас есть данные, которыми вы хотите поделиться с медицинской общественностью. Какой избрать для этого способ? Наиболее популярный метод - выступление на медицинской конференции с устным или стендовым докладом. Формат выступления определят оргкомитет конференции: для устного доклада, как правило, приглашаются авторы с наиболее интересными сообщениями. Каждая организация использует свой формат тезисов, представляемых на рассмотрение оргкомитета. Все чаще тезисы принимаются в электронном виде. Необходимо внимательно изучить инструкции для авторов: оформленные неправильно тезисы могут быть отклонены без рассмотрения. Например, в связи с тем, что рецензенты анализируют тексты "вслепую" (т.е. не имеют сведений об авторах), название организации не должно упоминаться в тексте. Т.к. место, отводимое для публикации тезисов, как правило, ограничен, допускается использование сокращений (например, КТ вместо "компьютерная томография" и т.д.). Кроме того, имеются ограничения на минимальных размер (например, не менее 10) и тип шрифта (например, Courier, Times New Roman). В тезисах должны быть предусмотрены те же разделы, что и в статье: введение, материалы и методы, результаты и выводы (или обсуждение), однако данные должны быть изложены в более сжатом виде. Ниже приведен черновой вариант и отредактированный вариант тезисов, соответствующий требуемому формату.

      Potter HR, Dumbledore P, McConigle, A. Antibiotic prophylaxis for patients at high risk of bacterial endocarditis: Oral Wom-blemycin is at least equivalent to intravenous Ampillicin and Gentamicin. Division of Castroenterology, Hogwarts University Medical Center, England.
      Introduction: Patients with rheumatic heart disease undergoing certain therapeutic endoscopy procedures (e.g. balloon dilation of strictures, variceal sclerotherapy, colonoscopy) are at risk for bacterial endocarditis. At Hogwarts University Medical Center, our standard antibiotic prophylaxis is a combination of intravenous Ampicillin and Centamicin (A+C) given with the premedica-tion. We designed a multicenter, prospective, randomized, double blind trial of the new oral aminoglycoside, Womblemycin, given one hour pre-procedure, versus standard A+C pre-treatment. Our hypothesis was that single dose Womblemycin would be as effective - or more effective - than standard A+C therapy for preventing endoscopy-related endocarditis in susceptible patients. Patients and Methods: A total of 455 patients (out of 22,835 = 2%) at risk for endocarditis at 37 US trial centers underwent therapeutic endoscopy over a two and a half year period. Patients under 18 year of age, pregnant women, patients with renal impairment or known allergy to penicillin and/or aminoglyco-sides, those unable to give their own consent and prisoners were excluded from the study. 37 patients were excluded, and 12 refused to participate. 6 patients were excluded from the final analysis for protocol violations. Therefore, a total of 400 patients (222 women, 178 men, mean age 46 years (range 17-90 years) were enrolled in the study, which was approved by the Institutional Review Board of Hogwarts University Medical Center. 200 patients received Womblemycin and 200 received A+C therapy. Statistics were analyzed using the SAS medical research statistical package (SAS Institute, Cary, NC, USA). Results: Three patients in the A+C group developed bacterial endocarditis (all Streptococcal) within 30 days of endoscopic procedures known to encourage bacteremia. There were no cases in the Womblemycin group. Four patients in each group developed minor allergic reactions to their antibiotics. As prophylaxis against endocarditis, there was a trend towards statistical significance (p = 0.032) for Wombemycin vs A + C, but this did not reach the p<0.05 level. There were no deaths in the study. Discussion: Bacterial endocarditis following endoscopic procedures - even those known to encourage bacter-emia - is quite rare, even in susceptible patients. As the previously reported rate is less than 1 in every 1,000 cases, the 3 in 200 cases seen in the A+C "arm" of our study are cause for concern. Due to the relatively small number of patients in our study (n =400), the apparent advantage of Wombemycin over conventional A + C prophylaxis may be a statistical anomaly and not a true difference. A statistical difference at the p < 0.05 level was not demonstrated. To demonstrate such a difference would require a study involving 10,000 subjects, a logistical improbability. Summary: This study suggests that a single oral dose of Wombemycin is at least equivalent to standard parenteral ampicillin and gentamicin (A + C) prophylaxis against bacterial endocarditis for high risk endoscopic procedures. There was a trend towards Womblemycin being superior, but this did not achieve statistical significance.

Черновой вариант.

      Potter HR, Dumbledore P, McConigle A. Antibiotic prophylaxis for patients at high risk for bacterial endocarditis (BE): oral Womblemycin (Womb) at least equivalent to Ampicillin and Gentamicin (A + C), Div of Castroenterology, Hogwards University Medical Center, England.
      Introduction: Therapeutic endoscopy (ТЕ) procedures put susceptible pts at risk for BE. Standard prophylaxis is IV A + C given with the sedation. We performed a multicenter, prospective, randomized, double-blind trial of oral Womb (one hr pre-procedure) vs standard A plus С to assess the former's efficacy. Pts and Methods: 455 pts (2% of total = 22.835) at risk for BE underwent ТЕ at 37 US centers over 2.5 yrs. Exclusions were pt < 18 yrs, pregnancy, renal failure, allergy to agents, inability to consent and prisoners. 37 pts were excluded, 12 refused study. 6 were excluded for protocol violation. 400 pts (222 women, 178 men), mean age 46 (17-90) yrs were enrolled. Our IRB approved the study. 200 pts received Womb, 200 received A + C. Statistical analysis =SAS med res stats package. Results: 3 pts in the A+C group developed BE within 30 d of procedure; none in Womb group did. 4 pts in each gp developed minor allergies to drugs. Stats show trend towards benefit of Womb over A + C (p = 0.032) but did not reach p < 0.05 level. Conclusion: Oral Womb is at least equivalent to IV A + C as antibiotic prophylaxis against BE for ТЕ in susceptible pts. Womb may be superior but this study lacked sufficient power to show that difference.

Готовые тезисы.

Нетрудно заметить, что черновой вариант более чем в два раза превышает по объему окончательный. Все упоминания об авторах и организации, где проводилось исследование удалены из текста. Тезисы содержат описание самого исследования и полученных данных в максимально сжатой форме. Написание тезисов - это искусство, искусство удалять все лишнее. Когда вы научитесь писать тезисы, то обнаружите, что вам не составляет большого труда "нарастить на них мясо" для получения полноценной статьи. Своим ученикам я говорю: "Если вы написали тезисы, считайте, что написали статью". Множество тезисов, представленных на конференциях, никогда не станут статьями, что может вызывать только сожаление. Инструкции для авторов статей, как правило, содержат более подробные требования, по сравнению с теми, что предъявляются к тезисам. Часто журналы предъявляют список необходимых документов.

Давайте подробнее рассмотрим содержание отдельных разделов. В разделе Введение (Introduction) должна быть в краткой и сжатой форме суть статьи. В рукописи статьи данный раздел, как правило, не должен превышать 250 слов (через двойной интервал, 12 шрифтом). Очевидно, в тезисах (или автореферате статьи) этот раздел должен быть короче. Учитесь экономно относиться к статьям: используйте "use" вместо "utilize", "invented" вместо "developed a concept from the drawing board to a full-size working model" и т.д. В разделе Материалы и методы (Materials (or Patients) and Methods) должны быть без "литературных излишеств" описаны критерии включения и исключения, способ применения и дозы использовавшихся препаратов, а также методы сбора и анализа данных. В настоящее время, данном разделе должно содержаться упоминание о том, что план клинического исследования был одобрен Этическим комитетом Наблюдательного совета учреждения. Сведения о том, сколько пациентов было включено в исследование, сколько досрочно исключено (с указанием причины), сколько выбыло из-под наблюдения должны содержаться в разделе Результаты (Results). Раздел Выводы (Conclusion) должен быть максимально кратким, например, "In a randomized, controlled, double-blind trial against placebo, 50 mg of polychorinated thambulin ('Panc-Be-Gone™') administered one hour before ERCP significantly reduced the incidence of post-ERCP pancreatitis". В журнальных статьях предусмотрен раздел Обсуждение (Discussion), в котором авторы могут привести данные литературы, рассуждения на тему результатов исследования и т.д. Как правило, Обсуждение - это самая трудная для написания часть статьи: нередко авторы уходят в сторону от главной темы и делают этот раздел чрезмерно объемным. Написание раздела "Обсуждение"- это целое искусство: авторы должны показать сильные и слабые стороны исследования, а также изложить свои мысли о том, какие исследования будут проведены в будущем.

В заключительной части статьи вы можете выразить благодарность лицам, которые помогали в проведении исследования или подготовки публикации, однако не были включены в список авторов. Необходимо иметь в виду, что не все журналы публикуют "благодарности". Как правило, затем следует список иллюстраций (Figures) и подписи ним (Legends), после которых - указатель литературы (Reference List). Авторы должны следовать требованиям к списку литературы, которые предъявляют журналы: например, следует ли нумеровать источники в соответствии с порядком, в котором они встречаются в тексте; сколько авторов следует перечислить перед "et al." ("и соавт."). Авторы должны проверить каждый источник, включенный в список литературы. Если ссылка взята из другой публикации, а оригинальная статья недоступна, такая ссылка помечается как "cited in…" ("цитируется по…"). Часто список литературы содержит ошибки, в частности, в именах авторов, что затрудняет или делает невозможным поиск оригинальных публикаций. Многие авторы уделяют недостаточно сил подготовке списка литературы. Возможно, это связано с тем, что подготовка списка литературы откладывается на последний момент. Время, потраченное на повторную проверку списка литературы, потрачено не напрасно!

Nota Bene!     Трансляция ленты мед.новостей - просто вставьте код на Ваш сайт

Часть IV: Публикация.

Выбор журнала.

Правильный выбор журнала очень важен. Отправление своей рукописи в неподходящий журнал может предопределить ее отклонение, часто без рецензии. Распространенной ошибкой является повышенная претенциозность: начинающие авторы часто стремятся увидеть свою работу опубликованной в ведущих англоязычных медицинских журналах, таких как New England Medical Journal, Annals of Internal Medicine, Lancet и т.д. Однако эти журналы, как правило, не интересуются небольшими исследованиями и отдельными клиническими наблюдениями, если это не затрагивает деятельность многих врачей. Например, имеет смысл отправлять данные, демонстрирующие превосходство нового эндоскопического лечения перед традиционным хирургическим способом лечения, в журнал, предназначенный для специалистов по эндоскопии. Контролер вашего исследования или опытный преподаватель может подсказать подходящий журнал или журналы (а также предостеречь, в какие журналы не следует обращаться). Всегда помните, что любой журнал может отклонить хорошую рукопись по причинам, неочевидным для автора. Например, журнал мог только что принять сходную статью от другого автора. Ограниченное место - бич многих преуспевающих журналов - имеет большое влияние на отбор публикуемого материала. Если вы описываете актуальную проблему (например, клонирование, исследования СПИДа, расовые или этнические различия в организации здравоохранения), вероятность приема вашей статьи больше, чем в том случае, если она посвящена "вчерашним новостям". Важно, чтобы отклонение рукописи не заставило вас отказаться от анализа материала и повторной попытки опубликовать его в другом журнале. Письмо с отказом даст вам возможность понять его причину. Если такое письмо было послано для внесения исправления, вы, как правило, получите "Комментарии для автора" рецензентов, которые (в большинстве случаев) полезны и содержат указания по коррекции рукописи. Если рецензенты говорят о том, что ваша рукопись совсем не подходит и вряд ли когда-либо будет опубликована, возможно, они правы: помните, что рецензенты являются опытными медицинскими исследователями, а также имеют большой опыт публикаций. Если вам неясно, почему вашу работу отклонили, отправьте редактору вежливое письмо с просьбой о разъяснении причин. Так же, если вам кажется, что рецензент был несправедлив или не понял смысл вашей работы, вы можете обсудить это (вежливо!) с редактором. Перед тем, как отправить рукопись в любой журнал не по вашей специальности, попросите вашего коллегу - специалиста в этой области - просмотреть вашу работу. Ваше описание случая возникновения странной двигательной нейропатии у пациента с воспалительным заболеванием кишечника должно соответствовать стандарту неврологического журнала, в который вы пошлете рукопись: не удивляйтесь, если его рецензенты захотят узнать, что показала электромиограмма (ЭМГ), проводилось ли измерение уровня сывороточной альдолазы и как выглядела четырехглавая мышца при МРТ? Просмотр вашей рукописи неврологом может избавить вас от затруднений и практически несомненного отклонения рукописи при отсутствии требуемой информации.

Инструкции для авторов.

Все журналы публикуют "Инструкции для авторов", которым необходимо следовать, если вы хотите увидеть свою статью напечатанной! (Инструкции для авторов Вы можете найти в конце каждого номера соответствующего журнала). Журналы стремятся публиковать хорошие статьи; не в их интересах отклонить статью на основании небольших нарушений инструкции. Однако рукопись могут вернуть авторам для рассмотрения незначительных на вид проблем, таких как отсутствие нумерации страниц (распространенная ошибка!), одинарный интервал (вместо двойного или тройного интервала), не отвечающие требованиям поля, неправильный размер шрифта и т.д. Эти проблемы не являются незначительными для сотрудников и редакторов журнала, которые должны защищать своих обозревателей от трудных для чтения рукописей. Когда страницы рукописи не пронумерованы, рецензенту трудно отметить местоположение ошибок или вопросов, требующих внимания. При редактировании текста необходимы двойные или тройные интервалы между строками: текст с одинарным интервалом очень сложно редактировать. Примечания при редактировании также пишутся на полях, которые должны быть соответствующей ширины. Мелкий шрифт (например, 10 или меньше) труден для чтения, и увеличивает рабочую нагрузку рецензентам. Таким образом, Инструкции для авторов составлены не случайно, они служат определенной цели: облегчить процесс прохождения рукописи через рецензентов и выход в печать, в случае ее приема.

Среди возрастающего количества "электронных" публикаций, Инструкции для авторов стали теперь довольно специфичными, касательно требуемого формата рисунков, в том числе фотографий. Хотя некоторые журналы поощряют авторов представлять свои рукописи на рассмотрение в электронном виде, многие все еще нуждаются в печатной копии (обычно в трех экземплярах) и 3.5" дискете, содержащей материал в электронном виде (например, в формате Microsoft™ Word). Авторы также должны представить документ о передаче авторских прав (Transfers of Copyright), посредством которого они передают издательству свои права на окончательный вариант статьи. Этот документ должен подписать каждый автор, так как он является юридическим соглашением между авторами и издателем журнала. Если по какой-либо причине подпись автора не может быть получена (например, он умер или уехал из страны), сотрудники редакции должны быть уведомлены об этом. Это гораздо более предпочтительная (и более честная) альтернатива общепринятой практике подделки отсутствующих подписей под документом о передаче авторских прав.

Если вы планируете представить ранее не принятую рукопись на рассмотрение в другой журнал, убедитесь, что в сопроводительном письме полностью отражена новый "адресат". Очень плохое впечатление в редакции создает рукопись с сопроводительным письмом, адресованным редактору конкурирующего журнала (нередкий случай!).

Сопроводительное письмо.

Авторы обычно недооценивают важность сопроводительного письма, прилагающегося к рукописи. От содержания сопроводительного письма может зависеть то, какой ответ вы получите из редакции: предложение о внесении исправлений или категорический отказ. В объеме небольшого абзаца, ваше сопроводительное письмо расскажет редактору, о чем ваша рукопись и почему вы думаете, что она заслуживает публикации в его или ее журнале. Некоторые журналы разрешают авторам предложить рецензентов для своей рукописи, хотя не гарантируют, что кто-нибудь из них будет "использован". Сопроводительное письмо, которое хотел бы получить редактор, должно выглядеть следующим образом:

To the Editor, Current Rumors in Endoscopy.
Dear Dr Smith,
Редактору Current Rumors in Endoscopy.
Уважаемый Dr Smith,
Re: Situs Inversus as a Risk Factor for Perforation during Colonoscopy.
Potter H, et al.
Hogwarts University Medical Center,
Re: Situs Inversus как фактор риска перфорации при колоноскопии.
Potter H. и соавт.
Медицинский центр университета Хогвартс,
We are pleased to submit the enclosed manuscript, which describes 9 patients with abdominal situs inversus who underwent colonoscopy at our institution during the last 6 years. Three of these patients experienced free perforation due to almost identical tears in the pelvic colon sustained during instrumentation. During the same period, 5 of 3,143 (0.15 %) patients with non-situs inversus anatomy suffered perforation during colonoscopy by the same team of endoscopists. We believe that situs inversus anatomy represents a particular risk factor for colonoscopic perforation, even when its existence is known in advance. The authors would like other endoscopists to be made aware of this through publication of our report in your esteemed journal. Предлагаем Вашему вниманию статью, описывающую опыт лечения 9 пациентов с обратным расположением органов брюшной полости (situs inversus), которым в течение последних 6 лет была выполнена колоноскопия. У 3 из этих пациентов возникла перфорация в свободную брюшную полость в результате сходных повреждений ободочной кишки, подтвержденных во время исследования. В течение того же периода при колоноскопии, проводившейся той же бригадой эндоскопистов перфорация возникла у 5 из 3143 (0.15%) пациентов с нормальным расположением органов. Мы считаем, что situs inversus представляет собой особый фактор риска перфорации, даже в том случае, если известно об измененном расположении органов. Авторы хотели бы предупредить об этой проблеме других эндоскопистов посредством публикации этого сообщения в вашем уважаемом журнале.
Thank you in anticipation for considering our manuscript. We respectfully suggest that the following experts in colonoscopy would be appropriate reviewers for our paper …" Благодарим вас за рассмотрение нашей рукописи. Разрешите предложить следующих экспертов в области колоноскопии на роль рецензентов нашей статьи …"

Когда рукопись попадает в редакцию…

…ей присваивается определенный номер (например, 1024-14). В связи с объемом рукописей, проходящих через редакцию журнала еженедельно, ежемесячно и в течение года, необходим надежный метод их отслеживания. У каждого журнала имеется свой собственный стиль внутреннего анализа и распределения рукописей помощникам редактора и рецензентам. Во многих журналах редактор имеет группу помощников, каждый из которых отвечает за определенную тематику (например, гепатология, воспалительные заболевания кишечника, эндоскопия). Некоторые редакторы лично знакомятся с содержанием всех присылаемых рукописей и отклоняют без ответа рукописи, которые, по их мнению, не смогут пройти процесс рецензирования. Рукописи, которые проходят эту первую проверку, затем отсылаются соответствующим помощникам редактора, который подбирает как минимум 2-4 потенциальных рецензентов. Затем сотрудники редакции - обычно по факсу или (все чаще) по электронной почте (e-mail) - отправляют запрос рецензенту: может ли он подготовить отзыв на рукопись в определенный срок (обычно неделя). В случае положительного ответа копия рукописи с прикрепленными документами (например, рисунками) отправляется по экспресс-почте (или, все чаще, по электронной почте). Как правило, каждую рукопись просматривают два рецензента, хотя быстрый (срочный) отзыв может сделать и один рецензент вместе с редактором или помощником редактора. Рецензенты получают документацию, которую необходимо вернуть в редакцию. Их обычно просят "поставить оценку" статье на основании таких критериев, как научная ценность, методика, ясность изложения и актуальность публикации. На отдельном листе рецензента просят предоставить конфиденциальные комментарии для редакторов. Наконец, готовятся комментарии рецензента для авторов, содержащие решение о публикации статьи и/или указания по внесению исправлению. Большинство журналов настаивают на анонимности своих рецензентов; однако некоторые журналы просят рецензентов указывать себя в комментариях для авторов. Некоторые считают, что строгие рецензенты "прячутся" за удобной завесой анонимности, поэтому обязанность редактора - убедиться, что автор получил квалифицированную, справедливую и вежливую рецензию. Рецензия не должна содержать сварливых или неприятных ad hominem комментариев. Повторно к услугам рецензентов, нарушающих указанные правила, как правило, не обращаются. На основании комментариев рецензентов редактор или помощник редактора примут одно из следующих возможных решений:

  • Принять без исправлений
  • Принять с минимальными исправлениями
  • Принять с серьезными исправлениями
  • Отклонить с предложением прислать новый вариант после внесения исправлений
  • Отклонить без предложения повторного представления.
Это статья из уважаемого учреждения от нескольких авторитетных экспертов в области эндоскопии. Хотя обратное расположение органов встречается редко, сообщение авторов о том, что проведение колоноскопии в подобных случаях связано с высоким риском - важно для обычного врача-эндоскописта, который в своей практике может столкнуться с подобным случаем всего один раз. Я бы хотел, чтобы авторы высказали свои предположения о причинах повышения частоты повреждений кишки, имевшем место у их пациентов с обратным расположением органов. Например, оказывает ли "вращение" эндоскопа с целью расправления петель кишки (распространенный маневр при "обычной" колоноскопии), чрезмерное давление на стенку кишки при измененной анатомии, такой как обратное расположение органов? Авторы не указывают (хотя следовало бы) как они будут в дальнейшем обследовать таких пациентов. Мне кажется, что для скринингового обследования лучше использовать ирригоскопию с бариевой взвесью или КТ колонографию. Эта статья заслуживает комментария, автором которого мог бы стать д-р Mark Bumbleweed.

Конфиденциальные комментарии для редакторов.

Мне понравилась это небольшое исследование. Авторами сделало очень важное наблюдение при редком состоянии. Я согласен с авторами, что врачи-эндоскописты должны знать о повышенном риске колоноскопии у пациентов с обратным расположением органов.
Основные комментарии:
- Пожалуйста, выскажите предположение о механизме повышения частоты перфорации кишки у пациентов с обратным расположением органов - может ли вращение кишки в тазу создать чрезмерное давление при этой анатомической особенности?
- Авторы должны рассказать о своих планах по обследованию пациентов с обратным расположением органов, нуждающихся в проведении колоноскопии в качестве скрининга полипа или рака ободочной кишки. Согласны ли они, что ирригоскопия с бариевой клизмой или КТ колонография значительно безопаснее?
- Учитывая риск, связанный с проведением колоноскопии в этой группе пациентов, считают ли авторы, что целесообразно проведение любого вида обследования для предварительного выявления обратного расположения органов (например, рентгенологическое исследование органов мочевыводящей системы)?
Дополнительные комментарии:
- Стр. 1, 2 абзац, 4 строка: вместо "эмпиема" должно быть "эмфизема"
- Стр. 2, 3 абзац. Последнее предложение слишком длинное и трудное для прочтения. Я предлагаю авторам разделить предложение, завершив первое после слова "мальротация" и начав после него второе.
- Стр. 4: Подпись к Рисунку 1 должна быть "Обзорная рентгенограмма органов брюшной полости", а не "Бозорная рентгенограма органов брюшной полости"
- Стр. 5: Ссылки: Первый автор ссылок № 4 и 11 Takoustoupolos, а не Takistapolos. Сокращение журнала в ссылке №5 должно быть Br J Indust Med Rev. В ссылке 12 отсутствует номер журнала.
- Раздел "Благодарности" написан хорошо, но слишком длинный. Я предлагаю авторам не упоминать "дух наших отцов и великого Бога Вишну…"

Конфиденциальные комментарии для авторов.

Практически не бывает таких случаев, чтобы рукопись была принята без внесения хотя бы минимальных поправок. Если вам это предлагают, тогда вы почти "в безопасности". Я говорю "почти", так как, если вы не сможете внести предложенные исправления и представить новый вариант статьи в течение требуемых 30-90 дней, вашу работу могут отклонить. Журналы имеют четкие сроки подготовки публикаций: если вашу статью планируется опубликовать в декабре, ваши исправления, возможно, должны быть готовы к июлю. Если вы не сможете успеть к предельному сроку, то потеряете отведенное место! Многих авторов удручает список исправлений, но практически всегда - это возможность значительно улучшить качество статьи. Если вы не можете выполнить требования рецензента или считаете, что его просьба обременительна и излишня, вам следует вежливо сообщить об этом в сопроводительном письме при отправлении работы на повторное рассмотрение. Как правило, журнал попросит постатейный список ответов на вопросы и критические замечания рецензента. Мотивированный ответ (и, где целесообразно, опровержение) произведет благоприятное впечатление на редактора и повысит ваши шансы на публикацию. Во что бы то ни стало, избегайте соблазна обвинять или оскорблять рецензента в своем ответе: "Рецензент А несомненно предвзято относится к моей работе, что бы я ни сказал, это не изменит того факта, что он ненавидит эту рукопись с энергией тысяч вспыхнувших новых звезд… Я предлагаю при первой же возможности проверить его на наличие Болезни Сумасшедшего Рецензента!" Намного лучше сказать: "Рецензент А, несомненно, знаком с литературой по обратному расположению органов, однако, по-видимому, он не понял сути нашей статьи, которая имеет целью предупредить врачей-эндоскопистов о риске возможных осложнений …" Если вы предпримите корректную попытку ответить на комментарии и пожелания рецензента, шансы приема вашей статьи для публикации увеличатся. Ответ типа "Отклонение с предложением прислать новый вариант после внесения исправлений" несет с собой множество проблем, так как порождает у некоторых авторов ожидание, что журнал поможет им в публикации. Часто рукописи этой категории плохо написаны и нуждаются в серьезном редактировании. В эту категорию попадают многие статьи неанглоязычных авторов. Для "спасения" такой статьи может потребоваться большой вклад редактора и сотрудников редакции. Иногда такие статьи полностью переписываются благожелательно настроенными редакторами. Учитывая нагрузку, которую создают подобные рукописи, журналы все чаще просят редакторов не использовать данную категорию и отдавать предпочтение абсолютному неприятию. Это печально для начинающих авторов, особенно для тех, у кого английский язык не является родных. Неанглоязычным авторам при подготовке рукописи желательно обратиться за помощью к коллегам, хорошо знакомым с медицинским английским языком (особенно американизированным английским для журналов в США). При этом правильнее будет сразу отклонить нестандартную рукопись, чем дать автору повод думать, что "упорство", так или иначе, продвинет рукопись к публикации. Когда ваша рукопись будет принята к публикации, вы получите официальное извещение из редакции, обычно с указанием, когда ожидать ее появления в печати. Некоторые журналы напомнят вам, что вы не можете публиковать результаты своего исследования полностью или по частям до выхода статьи. Это позволяет сохранить "эксклюзивность" журнала. В (очень) редких случаях, при наличии серьезных оснований для быстрого распространения результатов исследования (например, вы обнаружили способ лечения рака), многие журналы предлагают "срочное" рецензирование и быструю публикацию.

Большинство авторов очень интересуются и беспокоятся о том, как идет процесс рассмотрения рукописи. Если вы хотите сильно досадить редакции, звоните им два или три раза в неделю, чтобы спросить "на какой стадии находится моя рукопись?". Чтобы уменьшить бремя подобных телефонных звонков, которые отвлекают внимание сотрудников редакции, некоторые журналы присваивают каждой рукописи электронный "контрольный номер", который позволяет автору получать доступ к информации о своей рукописи в режиме online или по автоответчику. Будем надеяться, они никогда не услышат "Мы проследили вашу рукопись до мусорной корзины в редакции!".

Nota Bene!     Видеокамера: нет дыма, нет тумана

Часть V: Фабрикация, фальсификация и плагиат.

В данной статье мы рассмотрим "темную сторону" исследовательской работы и публикации, которая называется фальсификацией. Когда я недавно просматривал руководство по написанию медицинских статей, опубликованное 25 лет назад, данному вопросу было посвящено всего несколько абзацев. К несчастью, несмотря на почетную профессию, представители медицинских профессий не защищены от искушения, о чем свидетельствует ряд впечатляющих и хорошо известных случаев. В 1974 г. д-р William Summerlin заявил, что кожа, взятая от черной мыши, может быть пересажена белой мыши. Оказалось, что он использовал черный маркер, чтобы раскрасить трансплантат на белой коже. В другом печально известном случае американский исследователь John Darsee сфабриковал данные более 100 опубликованных статей. Его деятельность была подвергнута проверке, когда коллеги удивились, как можно публиковать по одной новой научной статье о проведенных исследованиях каждые 10 дней! Обвинения в фальсификации научных данных не новы: все еще ходят слухи о том, что известные ученые, от Исаака Ньютона до Грегора Менделя и Луи Пастера, должны были манипулировать своими данными, чтобы получить такие хорошие результаты! Существует много разных видов фальсификации научных данных, включая фабрикацию (создание данных), фальсификацию (изменение данных), плагиат (копирование работы других исследователей и "пиратство" (воровство идей других ученых)). Однако другие злоупотребления, например, двойная (или многократная) публикация и "дарение авторства" (включение в список авторов коллег, не участвовавших в работе) также могут считаться обманом. Нет необходимости говорить о том, что фальсификация имеет серьезные последствия: она необратимо портит репутацию, влечет за собой административное, и даже уголовное наказание, разрушает многообещающие научные карьеры (вместе с надеждой научного роста и отстранением от должности). Так как при оглашении сведений о случаях фальсификации научных данных очень велика вероятность получения "сопутствующего вреда" (например, дурная репутация, взыскания со стороны контролирующих органов), организации, где проводятся фундаментальные и/или клинические исследования, имеют сильную мотивацию к выявлению фальсификации и предотвращению их распространения.

Почему люди фальсифицируют научные данные?

Д-р Stephen Locke, бывший редактор British Medical Journal, приводит шесть причин:

Нехватка крупных публикаций для получения грантов на проведение научно-исследовательских работ и карьерного роста.

Некоторые исследователи поддаются идее "опубликовать или умереть". Опытные исследователи знают, что публикуются результаты только 50 - 75% исследований. Молодые ученые с чрезмерной производительностью важных исследований, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть настоящими, все чаще подвергаются проверке. Такие исследователи могут "прятаться" за известными авторами, репутация и честность которых не вызывает сомнений. Некоторые хорошо известные исследователи были втянуты своими студентами и младшими коллегами в неприятные скандалы, связанные с научными фальсификациями. Репутация руководителя, которым льстит звание "главного автора" исследования, в котором они принимали минимальное участие, непременно пострадает при выявлении фальсификации: нет никаких причин, оправдывающих уклонение от контроля за проведением исследования и подготовкой публикации по его результатам.

Алчность.

В фармацевтических компаниях принято платить исследователям "гонорар нашедшего" за каждого пациента, принятого для участия в исследовании лекарственного препарата. Сумма может достигать 1000$ за одного пациента. Искушение придумать данные для несуществующих пациентов с целью получения финансовой выгоды было частой причиной фальсификаций исследований лекарственных препаратов. Фармацевтические компании уведомлены об этой проблеме, и разработали механизмы определения вида фальсификации. В Великобритании лекарственные компании сообщают об этом виде фальсификации в General Medical Council (GMC), назначенный правительством "сторожевой" орган, контролирующий деятельность врачей. В течение последних лет немало врачей по этой причине были "вычеркнуты из списка".

Тщеславие.

Желание поддерживать образ успешного фундаментального или клинического исследователя.

Психическое расстройство.

К счастью, это очень редкая причина фальсификации научных данных.

"Ненормальность"

Некоторые нечестные авторы. Возможно, те, кому доставляет удовольствие вводить других в заблуждение.

"Мессианский комплекс"

Этот термин, предложенный сэром Peter Medawar, относится к убежденности исследователя, что ему известен какой-то важный факт, например, о раке, который заставляет ученого отказаться от проведения исследования и получать подтверждающие данные. Как указывает Locke, д-р William McBride, один из первых исследователей, описывавших тератогенное действие талидомида на плод у женщин, впоследствии сфабриковал данные о тератогенности других лекарственных препаратов у животных: автор убедил себя, что большинство лекарственных препаратов, если не все, оказывают сходное влияние в сходных обстоятельствах.

Виды фальсификации научных данных.

Фабрикация - придумывание данных. Примером данных, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдивыми, являются: набор точек, формирующим почти идеальную линию на графике. Некоторые исследователи решаются на необычные поступки, чтобы сфабриковать данные, например, придумывая мнимых пациентов, чтобы увеличить количество испытуемых, принимавших участие в клинических исследованиях. Если это обман не обнаруживается при проверке, он может быть обнаружен статистиком при рассмотрении рукописи. Иногда коллеги исследователя становятся "осведомителями", предупреждая заинтересованные стороны о вероятной сфабрикованности данных. Фабрикация недопустима!

Фальсификация: означает тайное изменение данных с целью сделать их лучше, чем на самом деле. Это может быть исправление положения отдельных точек на графике так, чтобы график в целом имел желаемый вид, или коррекция фотографий для искажения лабораторных или клинических данных. Фальсификация никогда не позволительна!

Плагиат: т.е. использование работы других авторов без их разрешения или без ссылки на них. Тонкая грань проходит между допустимым использованием чьего-то текста и "кражи" целых разделов из статьи другого автора и представления его как своего собственного. Редко возникают ситуации, когда избежать плагиата трудно, однако в случае сомнений, вам следует попросить редактора определить, возможно ли использование вами чужого материала. Редким примером плагиата является использование чужих иллюстраций: редакторы New England Journal of Medicine отозвали статью 3-хлетней давности, так как выяснили, что ее авторы скопировали фотографии из работы другого автора, опубликованной в 1990 (Retraction: Barbaro et al. Incidence of dilated cardiomyopathy and detection of HIV in myocardial cells of HIV-positive patients. N Engl J Med 1998; 339: 1093 - 1099, in N Engl J Med 2002; 347: 140).

Другие виды неприемлемого поведения при публикации

Двойная (или многократная) публикация: т.е. публикация одной и той же статьи - или очень сходного материала - в двух и более журналах. К двойной публикации также относится публикация одной и той же статьи на двух разных языках (например, английском и испанском). В настоящее время большинство журналов требуют подписанное заявление главного автора статьи о том, что эта работа является оригинальной и не рассматривается на предмет публикации в другом месте, на этом или другом языке. Разделение большой статьи на две или больше меньших статей - для пополнения резюме автора - часто приводит к дублированию (например, одинаковые или сходные введение и обсуждение). Если у вас есть сомнения в целесообразности разделения большого научного исследования на части для публикации, вы должны попросить редактора журнала просмотреть все данные и высказать свое мнение о том, в каком виде их лучше представить. Обнаружение двойной (или многократной) публикации может привести к отзыву всех статей. Многие журналы стали проводить политику "придания имен огласке" в случае двойных публикаций, таким образом, выявление подобной практики приведет к публичному унижению.

"Подаренное" авторство: Для увеличения количества публикаций некоторые люди могут предложить друг другу стать соавторами, даже если они не принимали участия в проведении работы. Это не только является интеллектуальным мошенничеством, но и представляет читателю ложные сведения об авторстве статьи. Основным "недостатком" подаренного авторства является обязанность "одаренного" автора брать на себя ответственность за достоверность работы. При возникновении вопросов о возможном обмане, авторы будут сваливать вину друг на друга. Некоторые авторы добавляют фамилии руководителей подразделений и других известных ученых из "благодарности" или для повышения вероятности приема статьи к публикации. Старшие преподаватели, не принимающие участия в исследовании и сознательно позволяющие добавлять свои имена в список авторов, сильно рискуют, если работа окажется фальсифицирована. Многие известные ученые попались в эту ловушку и поплатились за это.

Как избежать обмана в исследованиях?

Строгий руководитель исследования является лучшей защитой от обмана. Ниже приведены рекомендации старшего научного сотрудника (Barton Haynes [1]) моего института для потенциальных руководителей исследования:

  • Для работы нанимайте лучших людей. Тщательно проверяйте их рекомендации. После приема на работу установите стандарты требований к работе и сформируйте ежедневный план работы;
  • Создайте приятную и профессиональную рабочую обстановку;
  • Принимайте активное участие в работе: чаще встречайтесь со своими сотрудниками.
  • Всегда проверяйте первоначальные данные - не полагайтесь полностью на выводы других о результатах исследования. Указывайте свое имя только в тех статьях, в написание которых вы внесли значительный вклад. Проводите регулярные лабораторные встречи и обсуждайте, что сделал каждый член команды.
  • В начале совместного проекта обсудите авторство и решите, кто будет описывать проводимую работу. Желательно оформить это соглашение в письменном виде.
  • Создайте такую обстановку, в которой можно без страха сказать "Я сделал ошибку". Также необходимо создать обстановку, в которой обман будет маловероятен. Множество случаев фальсификации данных отмечено в лабораториях, где на сотрудников оказывалось сильное давление с целью получить определенный ответ к определенному сроку. Не все эксперименты работают, и все лаборатории должны уметь выдерживать неудачи.
  • Открыто говорите о научных мошенничествах, о том, как хранить лабораторные записи, постоянно и открыто подчеркивайте свое отрицательное отношение к фальсификации данных.
  • Учите писать своих учеников.

Литература:

  1. Публикается с разрешения Duke University Medical Center Department of Medicine Faculty Development Handbook, June, 2002.


Laparoscopy Review
All rights reserved
Ноябрь, 2004 
Мы будем благодарны за Ваши комментарии и пожелания, 
которые Вы можете направлять по адресу .

  

Nota Bene!     ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ - ссылки на материалы on-line

 


ГЛАВНАЯ | ДоктоRU | НеДоктоRU | ДилеRU
Добавить НОВОСТЬ | Добавить ССЫЛКУ на САЙТ | Регистрация в базе СПЕЦИАЛИСТЫ | Добавить ВЫСТАВКУ, КОНФЕРЕНЦИЮ
ENGLISH | НАВИГАЦИЯ | ТЕХНИКА | БЕЗОПАСНОСТЬ | СПЕЦИАЛИСТЫ | ЦЕНТРЫ | КАТАЛОГ | СПЕЦИФИКАЦИИ, ЦЕНЫ | ФИРМЫ | НОВОСТИ | АССОЦИАЦИИ | СЪЕЗДЫ, ВЫСТАВКИ | ЛИТЕРАТУРА | СТАТЬИ | ИНТЕРНЕТ | ОБУЧЕНИЕ | МЕД. ЭКОНОМИКА | ГДЕ? КАК? ПОЧЕМ? | ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ | ОПЕРАЦИИ | СЛОВАРЬ | СОТРУДНИЧЕСТВО | КОНТАКТЫ | ЗАПИСЬ НА ПРИЕМ

Главный редактор сайта проф.  

    Координатор проекта  

Copyrights © 2000-2012. EndoХирургиЯ. MDG
При использовании в любой форме материалов сайта - ссылка на него обязательна